“我覺得這事兒算不上侮辱。我想多說兩句,我們也需要暴走漫畫這樣的平臺(tái)日后多宣傳宣傳英雄事跡。”
原標(biāo)題:董存瑞家屬獨(dú)家回應(yīng)“暴走漫畫”事件:這事算不上侮辱
上周,火爆網(wǎng)絡(luò)的自媒體脫口秀節(jié)目“暴走漫畫”,因?yàn)楸恢缚厣嫦游耆栌⒘叶嫒穑獾搅祟^條新聞、新浪微博以及知乎等各自媒體平臺(tái)的封停。
此事也引起了網(wǎng)絡(luò)上的強(qiáng)烈爭(zhēng)議,有人認(rèn)為暴走漫畫是被“斷章取義”冤枉了,有人則認(rèn)為“活該”。
而就在剛才,耿直哥獨(dú)家獲得了董存瑞的家屬對(duì)此事的看法……
事件回顧
上周,火爆網(wǎng)絡(luò)的自媒體脫口秀節(jié)目“暴走漫畫”,被某網(wǎng)站指控侮辱英烈董存瑞。該網(wǎng)站給出的證據(jù)是,“暴走漫畫”在頭條新聞上發(fā)布的一段據(jù)稱為“58秒”的視頻中,節(jié)目主持人王尼瑪不僅侮辱了烈士董存瑞,還調(diào)侃了葉挺將軍的名言。
但耿直哥詳細(xì)調(diào)查得知,“暴走漫畫”被指控的這段視頻來自于他們2014年的一期節(jié)目,而節(jié)目的主題并不是侮辱英烈,而是在批判一些地方的學(xué)校教科書中居然出現(xiàn)了廣告植入的魔幻場(chǎng)景。節(jié)目主持人進(jìn)而舉出了一系列這種廣告滲透學(xué)生課本可能會(huì)導(dǎo)致的荒謬場(chǎng)景,并在其中提到了董存瑞的故事和葉挺將軍的名言可能會(huì)遭到的廣告植入場(chǎng)景。
可為啥這個(gè)2014年的節(jié)目卻在今天被舉報(bào)“暴走漫畫”侮辱英烈的網(wǎng)站拿出來說事了呢?
原來,“暴走漫畫”在這次事發(fā)前確實(shí)在頭條新聞重新發(fā)布了這期節(jié)目的視頻,而且發(fā)布的還是一個(gè)剪輯版。但耿直哥得知,這個(gè)視頻的時(shí)長(zhǎng)為1:09秒,也是從批判廣告植入開始的,也沒有任何侮辱英烈的意思。
但不論如何,“暴走漫畫”所謂的“侮辱英烈”的指控,在經(jīng)過多家媒體的跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論后還是坐實(shí)了,并遭到了各家平臺(tái)的封停。
作為事件當(dāng)事人,烈士董存瑞一方的家屬及律師,又是怎么看待這件事的呢?
曾經(jīng)為董存瑞烈士維護(hù)名譽(yù)權(quán)的律師王鳳鳴告訴耿直哥:
“事發(fā)之后,董存瑞的親屬和我都非常關(guān)注此事。我了解到事情始末后認(rèn)為,“暴走漫畫”這段內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)是抨擊小學(xué)課本貼廣告的不良行為,是正能量的。在使用圖文上疏于把關(guān)審查不嚴(yán),出現(xiàn)疏漏,造成了輿論影響。但不構(gòu)成故意侮辱誹謗,貶損英雄形象的嚴(yán)重違法。”
同時(shí),王律師還征求了董存瑞親屬的意見,以下是英雄妺妹董存梅的評(píng)論:
“我覺得這事兒算不上侮辱。我想多說兩句,現(xiàn)在的年輕人要做到心中時(shí)刻有英雄,要加強(qiáng)法律意識(shí)。我們也需要暴走漫畫這樣的平臺(tái)日后多宣傳宣傳英雄事跡?吹剿麄冋\(chéng)懇的態(tài)度很高興,他們還很年輕,知錯(cuò)就改就是好孩子。他們這個(gè)平臺(tái)還有很多其他的東西,有漫畫,動(dòng)畫,電影,年輕人創(chuàng)業(yè)做得很好,社會(huì)各界該支持的還是要支持。”
。▓D為董奶奶給暴走漫畫聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO任劍等人講故事,叮囑知錯(cuò)就改就是好孩子)
。ㄗⅲ和貘P鳴律師在2007年董存瑞名譽(yù)權(quán)糾紛案中作為原告董存梅和董存金的訴訟代理人,將《大眾電影》雜志社告上北京市朝陽(yáng)區(qū)法院,最終勝訴。