“代駕碰瓷”引發(fā)醉駕案，法律能否寬宥？

 你叫的可能不是代駕，而是“代價”。最近，關(guān)于“代駕碰瓷”的話題，引發(fā)網(wǎng)友熱議。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

日前警方曾通報案例：醉酒車主王某出酒店正用手機(jī)APP尋找代駕，碰瓷者穿著代駕公司制服出現(xiàn)，聲稱“保證安全送到家，絕對按標(biāo)準(zhǔn)收費”。在快到車主小區(qū)時，碰瓷者借故離開，等車主自己開動車10來米，同伙便駕車制造追尾事故，以報警相威脅索要高額錢財，王某被索去5萬元。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

代駕碰瓷要挾車主索要錢財，其實是在“趁醉打劫”，涉嫌敲詐勒索，可以依據(jù)其敲詐數(shù)額、情節(jié)予以處罰，甚至是刑事處罰。若車主遇到這類“碰瓷”，人如清醒，可以及時存證和報警；即便當(dāng)時不便，事后也可報警或找涉事平臺維權(quán)。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

打擊“趁醉打劫”，很有必要。那遇到這種情況的醉酒車主，又能否獲得法律上的寬宥呢？我的答案是肯定的。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

危險駕駛罪，是2011年刑法修正案（八）對刑法新增第133條之一所規(guī)定的罪種，是指在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者醉酒駕駛機(jī)動車的行為。由于法條對“追逐競駕”后綴了“情節(jié)惡劣”的要求，而對“醉酒駕駛”沒有這樣的后綴，便有了只要達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)追究刑事責(zé)任——“醉駕一律入刑”的說法，我曾經(jīng)也撰文支持過該看法。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

但現(xiàn)在看來，這種觀點存在片面性。因為刑法133條之一只是分則條文，依然要受總則條款的制約，不能只見樹木而不見森林。總則第13條為犯罪下了這樣的定義，可簡略表述為：一切危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

拿警方之前公布的代駕碰瓷案為例，王某確實酒駕了一小段路。但因為其主觀上本有安全駕駛意識，客觀上找了“代駕”；全程絕大部分路程由“代駕”完成，對公共安全的危害性明顯減小；其“醉駕”了一小段路的行為，也是其被碰瓷者下套所致。綜合判斷，王某的“醉駕”行為，應(yīng)當(dāng)符合“情節(jié)顯著輕微危害不大”的要求，依法不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

此外，最高法院今年5月公布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》規(guī)定：“對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

顯然，這可以看作權(quán)威機(jī)構(gòu)對“醉駕一律入刑”的公開否定，只是該《意見》目前只在天津、遼寧等8省市試點，尚未全面施行。不過，最高司法機(jī)關(guān)對“醉駕并非一律入刑”的態(tài)度，已很明確。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>

總之，對于“醉駕”行為確屬“代駕碰瓷”所致，即使法律上尚不能完全除罪，但依法“免予刑事處罰”（定罪免刑），或者從輕處罰，還是可能的。因為這樣，才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。S4r安徽網(wǎng)庫 地方門戶新聞?wù)?/span>