最近,上市公司退市出現(xiàn)“小高潮”。5月22日,上交所公告*ST吉恩、*ST昆機(jī)將終止上市,兩家公司股票將從5月30日起進(jìn)入退市整理期,交易30個交易日。隨后,深交所也于5月24日召開聽證會,就擬作出*ST烯碳股票終止上市決定,聽取了當(dāng)事人的申辯意見,深交所將作出*ST烯碳股票是否終止上市的決定,如果沒有奇跡發(fā)生,*ST烯碳退市幾乎成為定局。
一次性涌現(xiàn)出三家退市公司,這在A股市場還是史無前例的。因此,這是今年3月證監(jiān)會宣布就修改《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》公開征求意見,強(qiáng)調(diào)交易所作為退市工作主體責(zé)任和加大退市執(zhí)行力度這一立場以來,上市公司退市出現(xiàn)的一個“小高潮”。一些市場人士將此稱為是上市公司退市的“常態(tài)化”。
雖然與美國股市5%甚至8%的退市比例相比,A股這種退市“常態(tài)化”還存在很大不足。但就A股市場本身來說,這次退市“小高潮”的出現(xiàn),無疑是一個進(jìn)步。而且,這種退市如果真的能夠“常態(tài)化”的話,它對于清除A股市場的垃圾公司,凈化A股市場的投資環(huán)境,推進(jìn)A股市場的健康發(fā)展都是有著積極意義的。畢竟,長期以來,A股市場的只進(jìn)不出,受到市場較大的詬病,被認(rèn)為是股市嚴(yán)重的心肌梗塞,而且讓一些垃圾公司長期混跡在A股市場,這也是A股上市資源的極大浪費(fèi)。因此,讓一些垃圾公司退市,這是順應(yīng)市場發(fā)展需要的。像*ST吉恩、*ST昆機(jī)、*ST烯碳這些公司都已連續(xù)4年虧損,讓這種長期虧損的公司退市,也實(shí)在是沒有什么好商量的。
退市“常態(tài)化”是值得肯定的。這種“常態(tài)化”的表現(xiàn)除了這次涌現(xiàn)出一個退市“小高潮”之外,還有很重要的一點(diǎn),就是交易所方面的表態(tài),聲稱將堅持依法依規(guī)對觸及退市條件的公司“有一家退一家”。而后者才是真正意義上的“常態(tài)化”。真正做到這一點(diǎn),對于清除股市垃圾,是有積極意義的。
而在退市“常態(tài)化”的背景下,投資者保護(hù)的問題是需要予以高度重視的。因?yàn)槟壳暗耐耸,在投資者保護(hù)方面明顯是存在不足的。上市公司退市,基本上是由投資者來買單的,以至退市制度在很大程度上是對投資者利益的一種損害。在這種退市制度下,退市“常態(tài)化”,在很大程度上也就意味著對廣大投資者利益犧牲的“常態(tài)化”,這顯然是不足取的。包括欣泰電氣的強(qiáng)制退市,雖然有保薦機(jī)構(gòu)的先行賠付,但終究只是賠償了投資者損失的極小一部分,最大多數(shù)投資者的最大量的損失,并沒有得到賠償。
當(dāng)然,股市有風(fēng)險,投資須謹(jǐn)慎,在正常情況下,投資者需要對自己的盈虧負(fù)責(zé)。但上市公司退市,這中間包括了太多不正常的因素。這其中就包括欺詐發(fā)行、大股東對上市公司的掏空等多方面的因素,甚至包括上市公司董監(jiān)高人員的嚴(yán)重瀆職。如業(yè)已退市的欣泰電氣是因?yàn)榇嬖谄墼p發(fā)行行為,而新都酒店退市是由于違規(guī)擔(dān)保惹的禍,這種退市的損失不應(yīng)該由投資者來承擔(dān)。
又如這次上交所宣布退市的兩家公司中,*ST吉恩退市,顯然與公司在境外收購礦山資源、對外投資規(guī)模巨大(金額超過100億元,)有著密切關(guān)系,相關(guān)標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績乏善可陳,成了公司發(fā)展的大包袱。而*ST昆機(jī)的“致命傷”是該公司財務(wù)造假,經(jīng)追溯調(diào)整,導(dǎo)致公司2012年至2017年連續(xù)6年虧損。也正因如此,這兩家公司的退市責(zé)任不能由投資者來承擔(dān),投資者不應(yīng)該為這兩家公司的退市來買單。
也許有人會說,交易所作出的“退市整理期”安排,就是為了對投資者利益進(jìn)行保護(hù)。但這種說法明顯是對保護(hù)投資者的一種誤導(dǎo)。一方面是“退市整理期”通常都是投資者的財富大蒸發(fā)期,隨著退市整理階段股票價格的大幅下跌,投資者的財富急劇縮水。因此,盡管“退市整理期”給持有退市公司股票的投資者提供了退出的機(jī)會,但投資者的損失卻是不可避免的。另一方面,盡管“退市整理期”為原來持有退市公司股票的投資者提供了退出機(jī)會,但又將原來沒有退市公司股票的投資者引入進(jìn)來了,所以這種“退市整理期”只是將企業(yè)退市的風(fēng)險在投資者之間進(jìn)行了轉(zhuǎn)移,并沒有真正起到保護(hù)投資者的效果。作為個體來說,其損失或許減少了,但從投資者的群體來說,“退市整理期”無助于解決投資者利益的保護(hù)問題。
也正因如此,在退市“常態(tài)化”的背景下,保護(hù)投資者的措施不能落下,而必須迎頭趕上來。就上市公司退市來說,必須明確退市的責(zé)任,并對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé),進(jìn)而賠償投資者相應(yīng)的損失。特別是對于涉及到重大違法違規(guī)行為被強(qiáng)制退市的公司,在退市路徑上,應(yīng)以股份回購為主,以回購股份的方式來賠償投資者的損失,以便最大多數(shù)投資者的利益能夠得到保護(hù)。同時作為管理層來說,需要完善投資者保護(hù)基金制度,當(dāng)責(zé)任人無力賠償投資者損失時,投資者保護(hù)基金應(yīng)向投資者提供一定比例的賠償金,將把投資者合法權(quán)益的保護(hù)落到實(shí)處。